LANATA NO ES OVEJA. Por Alfredo Leuco

Quieren expulsar de la cancha a Jorge Lanata. Le quieren sacar tarjeta roja porque no saben como controlarlo y eso pone muy nervioso al gobierno. Le tiran con todo y solamente logran agrandar más su figura y su repercusión. Los paraperiodistas del aparato propagandístico K han llegado a hacer barbaridades, hijoputeces que no tienen nombre. Como ponerlo al lado de Jorge Videla. Justo a él que fundó Página 12 y se convirtió en el diario que mas investigó, denunció y condenó a los terroristas de estado. Justo a él que, en un hecho inédito en la historia, publicó todos los días reclamos por los de saparecidos firmados por sus familiares. Le hicieron de todo pero recuerdo lo de Videla como el ejemplo más grande del despropósito de la cadena oficial de la mentira. No fue el único destinatario de los venenos y agresiones kirchneristas. Hubo muchos periodistas y dirigentes políticos atacados. Pero el fue el que mas recibió. Le dieron para que tenga. Y el gordo se defendió como pudo y como sabe. Redobló la apuesta. Los puteaba en cámara, los ridiculizaba y seguía firme diciendo todo lo que se le ocurriera con libertad y fomentando investigaciones para destapar las ollas de la corrupción y el engaño del falso progresismo. Los peores, los mas forros, los que mas le dieron fueron algunos traidores que se formaron a su lado. Algún mediocre que se hace llamar profesor y apenas si vomita en castellano. Lanata figura en todas las encuestas como el periodista mas querido, valorado y creíble. Incluso en la consulta que se hizo el año pasado entre periodistas. Fracturado como está nuestro oficio, dividido como nunca, así y todo, Lanata apareció primero lejos y por paliza. Y ojo que no lo estoy endiosando. Creo que es un periodista que escribe muy bien, que tiene coraje y una creatividad asombrosa. Inventa cosas todo el tiempo. No se calla nunca. Pero también creo que el análisis político no es su fuerte. Se nota que no es lo que mas le gusta. Sin embargo, muy a pesar de él la realidad lo fue convirtiendo en un referente. No en un hombre de partido ni en un posible funcionario. No duraría dos minutos en ningún cargo porque es anarquista y odia hasta la mínima burocracia. Juntó 10 mil personas en Córdoba para una charla. Tapas de revistas como Noticias fueron cronicando el fenómeno del que les hablo. El gordo saltó de pantalla. Trascendió las fronteras del periodismo y se convirtió en un ícono de la rebeldía. Demostró que está más allá de todo y que no le tiene miedo a nada. Los lacayos de Chávez en la Argentina , sobre todo dos legisladores que crecieron chupándole las medias, fueron tan caraduras que pusieron en duda los aprietes que sufrió en Venezuela por los patoteros de los servicios de inteligencia. Otra vez superaron un límite. Dudaron de la víctima y lo obligaron a dar explicaciones como si fuera el victimario. Retrocedieron al peor subproducto cultural de la dictadura: pensar que el desaparecido se lo había buscado. Que algo había hecho para que le pasara eso. Decir que la víctima provoca es como decir que el violador es menos violador porque la violada usaba minifalda. Jamás trabajé con Lanata y no le debo ni me debe nada. Pero creo que es, largamente,el mejor periodista de su generación. Nosotros también lo sufrimos porque compite con nosotros en un segmento horario. Pero por suerte no tenemos la mezquindad de pensar en chiquitajes a la hora de separar lo accesorio de lo importante. Algunos caceroleros gritaban “se siente, se siente/ Lanata presidente”. Nadie cree que eso sea posible. Saben que es una chicana y un grito de protesta. Como cuando jugaba mal la selección argentina y se gritaba “Maradona, Maradona” y el no podía ni ponerse los botines. Hoy el nombre de ese periodista que convoca multitudes en los rating y en las calles es un elemento más para incluir en el análisis político. No porque Jorge vaya a ser candidato a nada. Ni Dios los permita. Pero si porque marca que la valentía todavía tiene reconocimiento social. Porque demostró que no tuvo miedo y se puso como objetivo destruir los temores de la sociedad. Los incitó a que le hicieran “fuck you” al pánico. Y se atrevió a jugar de igual a igual contra el monopolio de medios kirchneristas. Y no digan que se hizo el guapo desde canal 13 porque ya rompía todos los moldes desde el humilde canal 26. El gordo tiene defectos, como todos. Seguramente se equivocó cien veces, como todos. Habrá cometido injusticias mientras dirigió algunos medios, como todos. Pero hoy en una bandera de libertad. Supo interpretar muy bien lo que dijo Edward Murrow, el gran periodista norteamericano perseguido por el macartismo: “una nación de ovejas engendra un gobierno de lobos”. Y Lanata nunca quiso ser oveja.

El gobierno argentino decidió tomar el control de la petrolera YPF

El gobierno argentino decidió
tomar el control de la petrolera YPF, a la que acusa de no realizar las
inversiones necesarias para frenar la caída de la declinante producción
de hidrocarburos, dijo el sábado el diario local Página 12.
Según el periódico, el Gobierno está debatiendo en estos momentos si va a expropiar YPF o si la someterá a una intervención."En eso no hay marcha atrás (en referencia a la toma de control de la firma)", dijeron fuentes oficiales al diario.
El mayor grupo energético del país, controlado por la
española Repsol, está bajo presión del Gobierno nacional y de los
distritos petroleros, que en las últimas semanas le quitaron la
concesión de algunas áreas petroleras.
Las autoridades cuestionan la política de dividendos de la
empresa, que reparte entre el 80 y el 90% de sus utilidades entre los
accionistas.
"Repsol tiene un modelo extractivo para YPF que no nos sirve. La lógica de la empresa no contempla la reinversión de utilidades y
aportes de capital como para explorar y explotar en función de lo que
requiere el país", dijeron fuentes oficiales.
Los dividendos de YPF se reparten mayormente entre
Repsol-YPF, con 57,43% de la compañía, y el argentino Grupo Petersen, de la familia Eskenazi, que controla 25,46%.
La empresa asegura que ha cumplido con las inversiones
comprometidas y que se presentará a la justicia por la reversión de las
concesiones en las diferentes provincias. El miércoles pasado presentó
una medida cautelar por la quita realizada en la provincia de Chubut, la mayor productora de crudo de Argentina.
El Gobierno de esa provincia anunció que le retirará varias
concesiones a YPF que representan cerca de 7% de la producción total de
petróleo de la empresa.
Los distritos de Santa Cruz, Río Negro, Neuquén, Mendoza y
Salta también anunciaron la quita de licencias a la compañía, pero las
áreas afectadas tienen una producción poco significativa.
Casi nueve años de fuerte crecimiento económico dispararon la demanda de energía en Argentina, mientras que las reservas y la
producción de hidrocarburos cayeron por la falta de inversiones.
La caída de la producción ha forzado al Gobierno a realizar
millonarias importaciones de energía, que afectan el superávit
comercial, uno de los pilares de la política económica de la presidenta
Cristina Fernández.
Las reservas de crudo y gas natural de Argentina cayeron 15 y 31%, respectivamente, entre 2007 y 2010. Analistas dijeron que la causa es un sistema de precios energéticos controlados por el Estado que
desincentiva la inversión.

A LOS QUE AYER VOTARON A CRISTINA, PERO ANTES VOTARON EN SU CONTRA

A LOS QUE AYER VOTARON A CRISTINA, PERO ANTES VOTARON EN SU CONTRA EN CAPITAL, SANTA FE, CORDOBA, CHACO, CHUBUT, TIERRA DEL FUEGO, AL CAMPO AL QUE ESA SEÑORA DESPRECIA Y AHORA QUIERE ENAMORAR.



A LOS QUE PERDIERON LA MEMORIA Y NO SE DIERON CUENTA QUE CON SU VOTO LE ACABAN DE DAR EL PASE EN BLANCO A LOS NUEVOS MONTONEROS "DE LA CAMPORA" QUE VAN A SER UNA REEDICION DE LA TRIPLE A , QUE EN EL GOBIERNO ORIENTARAN AL PAIS PARA HACER UNA NUEVA VENEZUELA.



A LOS QUE NO SE DIERON CUENTAS DE LAS MANIOBRAS PERPETRADAS EN CHACO, JUJUY, SALTA DONDE ESTALLARON CONFLICTOS POR LA POBREZA , MISERIA Y FALTA DE VIVIENDA



A LOS QUE TENIENDO SUS MAYORES JUBILADOS COLABORAN CON SU VOTO PARA QUE SIGAN SUMERGIDOS MIENTRAS EL PODER REGALA LOS FONDOS DEL ANSES QUE LES PERTENECEN Y LES NIEGAN UN INGRESO QUE LES PERMITA TENER UNA VEJEZ SIN PRIVACIONES.



A LOS QUE CREYERON EN LOS CANTOS DE SIRENA DE SUS MEDIOS ADICTOS QUE LOS CONVENCIERON QUE EL PAIS PROGRESA POR EL "MODELO" DE DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA DE QUE SE HABLA Y NO PORQUE HAY UN PERIODO DE BONANZA EN TODA AMERICA.



A LOS QUE HAN ESCUCHADO LOS MENSAJES VIOLENTOS Y LAS PROMESAS INCUMPLIDAS, LA FALTA DE TRABAJO PARA LOS JOVENES, LA PESIMA RELACION CON PAISES EX-AMIGOS, LA RIQUEZA QUE EXHIBE LA SEÑORA MIENTRAS A POCOS METROS LA GENTE MUERE DE HAMBRE Y DESNUTRICION.



NO VUELVAN A REPETIR UN APOYO A QUIEN LUEGO DE DICIEMBRE VA A VOLVER A TRAICIONAR, CON OTRA 125, O UN APODERAMIENTO DE LA LEGALIDAD, LA JUSTICIA, EL PARLAMENTO, LA LEY.



NO DEJE DE PENSAR EN QUE LE PUEDE PASAR DESPUES DEL 10 DE DICIEMBRE SI EL RESULTADO DE LA ELECCION ES COMO SE GESTO AYER.



PORQUE HOY TE VAYA BIEN, NO DEJES DE PENSAR LO MAL QUE TE PUEDE IR DESPUES DE ESA FECHA, CUANDO YA NO TENGAS DERECHO Y NO TE DEJEN PROTESTAR !!!!



DICHO DE MANDELA (ex presidente de Sudáfrica), "NO ME PREOCUPAN LOS GRITOS DE LOS DESHONESTOS, DE LA GENTE SIN ESCRUPULOS Y DE LOS DELINCUENTES, MAS ME PREOCUPA, EL SILENCIO DE LOS BUENOS"



CRISTINA llegó la hora de tu preaviso!!!!



Ahora dependerás de TODOS NOSOTROS!!!! … 20.000.000 de compatriotas te lo notifican



NO + CRISTINA



Estamos implementando una cadena de 1x10, para ayudar a salvar Nuestra Patria.



Envía este mensaje, hoy mismo, a 10 personas más y pídeles que continúen enviándola.



Implementa tu mismo el 1x10. Se parte y haz posible que este mensaje pueda llegar a millones de personas en los próximos días.

Por una ARGENTINA libre, por la paz, por un país sin odios, ni divisiones, ni rencores, ni perseguidos.



No más distribución de la pobreza. Obliguemos a que se respete el 82% MOVIL.



No soportemos más a patoteros como MORENO, Moyano, D´Elia, y al incontinente verbal de ANIBAL FERNÁNDEZ...



Que esperan nuestros legisladores para iniciar EL JUICIO POLITICO POR ENRIQUECIMIENTO ILICITO!!!





MUCHAS GRACIAS!!!!!!!!!

N A D A.

Un escrito de la periodista, escritora y senadora por la Prov. de Córdoba NORMA MORANDINI
La primera noche, ellos se acercan y toman una flor de nuestro jardín. No decimos nada. La segunda noche ya no se esconden, pisan las flores, matan a nuestro perro y no decimos nada. Hasta que un día, el más frágil de ellos, entra sólo a nuestra casa, nos roba la luna, y conociendo nuestro miedo, nos arranca la voz de la garganta. Y porque no dijimos nada, ya no podemos decir nada?.

Toda vez que escucho cómo en nuestro país se banalizan las situaciones que a otras sociedades erizan, recuerdo ese poema de Maiakowski. Ese ?nada?, agregado al final de las frases que ya se convirtió en un lugar común del lenguaje.
¿No será que buena parte de nuestra sociedad fue cediendo su libertad, por comodidad, por confundir la pelea del Gobierno con un diario con una ?guerra de intereses?, sin advertir el autoritarismo que subyace en el desprecio a la prensa, un valor constitutivo de la democracia. Autoritarismo porque se vuelve a tutelar a los lectores como si fueran niños a los que se les debe decir cómo pensar, a quién leer o a quién creerle, en esa confusión de prensa y propaganda.

Como en el poema de Maiakowski, nada dijimos cuando, desde el inicio, el Gobierno defendió la ?comunicación directa? y canceló las conferencias de prensa, y la pauta oficial se utilizó con criterio de propaganda.
NADA dijimos cuando en nombre de combatir los monopolios, se configuró, con el dinero de los argentinos, un monopolio estatal que descalifica personalmente a todos los que manifiesten críticas o ideas que ponen en duda el ?relato? oficial.
NADA dijimos cuando surgieron los primeros bloqueos de los camioneros para impedir que los diarios lleguen a su destino, la mesa del café o el hogar de los argentinos.
NADA decimos frente a la actual confusión de ministros que ?twittean?, sin que cumplan con la obligación de hacer públicos sus actos de gobierno.
NADA decimos ante la cancelación de la información en los portales del Gobierno y NADA decimos frente a la apropiación de los Derechos Humanos solo para algunos, consagrados ampliamente para TODOS por nuestra Constitución y todos los Tratados Internacionales a los que nuestro país está obligado a cumplir.

NADA dijimos cuando hordas de salvajes de encapuchados prendieron fuego a un arbolito de navidad en la Plaza de Mayo, mientras participaban de una manisfestación en defensa de la libertad y la democracia tomándonos por estúpidos!
Para que no nos arranquen la voz de la garganta, estamos en la hora de gritar bien fuerte que la libertad está amenazada.

De lo que se trata es de que todos aquellos que hasta hora dijeron NADA, salgan de la comodidad y entiendan que cuando no se aprecia la libertad se termina actuando como esclavo o lo que es aún peor ... el arrepentimiento y las lágrimas ya no servirán para NADA!

UNA GRAN IDEA?

Si se pudiera hacer... Colocar a jubilados en las cárceles y los delincuentes en las residencias de ancianos.
· De esta manera, nuestros ancianos tendrían acceso a una ducha todos los días, al ocio, cultura, educacion, medicamentos, etc.
· Recibirían gratis sillas de ruedas, protesis, anteojos, etc.
· No pagarían por su alojamiento y comida.
· Tendrían vigilancia continua, por lo que de inmediato recibirían asistencia de emergencia.
· Sus camas se cambiarían dos veces a la semana, ropa lavada y planchada con regularidad.

· Tendrían un lugar especial para recibir a su familia y visitas.
· Tendrían acceso a una biblioteca, sala de ejercicios, campos de deportes e incluso enseñanza gratuita y sala de TV en alta definicion.
En cambio los delincuentes tendrían platos fríos y escasos, se quedarían solos y enrejados.
· Las luces se apagarían a las 20:00 hrs.
· Tendrían derecho a un baño a la semana, vivirían en una pequeña habitación compartida y por la que tendrían que pagar al menos 2.500 pesos por mes, sin esperanza de salir con vida!

De esta forma habría justicia para todos! Abuel@: antes de ir a una residencia mate a un político y vaya a la cárcel. PIENSELO !!!!!


UN PRESO LE CUESTA AL ESTADO APROXIMADAMENTE $ 7.000 POR MES; UN JUBILADO $ 1.400 Y SE LAS TIENE QUE ARREGLAR COMO PUEDE.-

DE PRIMER NIVEL

El pibe termina el bachillerato y no tiene ganas de estudiar nada.
Como el padre es un tipo de renombre, lo aprieta:
- ¿Ah? ¿No querés estudiar? Bueno, yo vagos no mantengo, así que vas a trabajar. ¿Entendés?

El padre, hombre con mucho dinero, metido en la política, con relaciones de amigos políticos, trata de conseguirle un empleo y habla con uno de sus compañeros de partido que está en ese momento en el gabinete y le dice:
- Rodríguez, ¿Te acordás de mi hijo Robertito? Bueno, fijate que terminó el bachillerato y ahora el muy atorrante no quiere estudiar.
Si podés, necesitaría que le consiguieras un puesto como para que empiece a trabajar mientras decide si va a seguir una carrera...
El asunto es que haga algo y no ande al pedo por ahí o se la pase en la casa sin hacer nada, a ver si así se compone y hace algo de provecho ¿me entendés?

A los tres días llama Rodríguez: -
- 'Tito, ya está. Le conseguí el puesto de Asesor de la Presidenta. Unos $70.000 al mes, una belleza, ¿verdad?
- No, no podés, Rodríguez ¡Es una locura!, Recién empieza. Tiene que comenzar de abajo, y si gana mucho dinero se va a poner peor. A los dos días, de nuevo Rodríguez:
-Tito, ya lo tengo. Le conseguí un cargo de Asistente Privado de un diputado. El sueldo es más modesto, de $40,000 al mes...

- ¡No, Rodríguez!, ¡Recién terminó el colegio! No quiero que la vida se le haga tan fácil de entrada.
Quiero que sienta la necesidad de estudiar, ¿me entendés?

Al otro día:
- 'Tito, ahora sí'... Jefe de compras de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ya está, claro que el sueldo se va muy abajo...serán $30,000, nada más.-

- Pero Rodríguez, ¡por favor!, Conseguile algo más modesto. Recién empieza... Algo de unos $2,000 ó $2,500.
- 'Noooo, eso es imposible, Tito'.

- ¿Por qué ????....

- Porque esos cargos son por concurso, necesita: currículum, inglés , título Universitario, haber hecho por lo menos una maestría o un post-grado en el extranjero.... Antecedentes... y por supuesto experiencia previa.
Es difícil Tito, es difícil, trabajos así no se encuentran tan fácilmente..

SERGIO SZPOLSKY…

La elasticidad ética de los dirigentes argentinos y de quienes informamos a la sociedad desde los medios de comunicación no deja de asombrarme.

Hoy me encontré con un referente de la comunidad judía de Argentina y me dio datos acerca de Sergio Szpolski que yo personalmente desconocía.

Szpolski fue tesorero de la AMIA y sacó de los fondos destinados para indemnizaciones a las víctimas del atentado y reconstrucción del edificio, tres millones de dólares sin autorización , los puso en el exterior del país en una cuenta personal y los hizo esfumar.

El no tenía autorización a tocar ese dinero y por supuesto jamás los devolvió.
Se le inició un juicio por parte del Tribunal de Ética de las instituciones judías y por PRIMERA VEZ, como no pasaba desde poco menos de un siglo (desde la expulsión de los proxenetas de la Zwi Migdal) se lo EXPULSO de la comunidad.

Es decir, Szpolski, el empresario que maneja varios medios de comunicación, creados por él después de estos hechos o comprados por él con posterioridad a su expulsión, anda por la vida como si nada.

Cientos de periodistas trabajan para este delincuente, que difícilmente pueda igualársele en inescrupulosidad. Estamos hablando de alguien que se robó el dinero para las víctimas del atentado, 85 muertos , 300 heridos y para la reconstrucción del edificio destruido.

Según relata Diego Melamed en su libro" Los judíos y el menemismo", Szpolski le dijo: "¿Te das cuenta de porque me robé la plata de los muertos de la AMIA?.Tengo una sangre fría que ME ASOMBRA"

Diego es socio de FOPEA y conoce bien la interna de la comunidad . De hecho lo acabo de llamar para consultarlo. La verdad es que yo sabía de sus estafas con el banco Patricios y otras trapizondas pero esto, realmente no lo sabía y es mucho más terrible . Ni bien me enteré hoy y pude constatar que además
cierto, es de la INFORMACION DISPONIBLE en la Web, me imagino que cualquiera que
va a trabajar con alguien , como se dice ahora , lo googlea y sabe de quien se trata , por las dudas ya está dicho

Como mañana sale el nuevo emprendimiento de Szpolski no quería dejar pasar la oportunidad de informar acerca de este personaje.

Toda la verdad sobre el nuevo negociado de Cristina Fernández de Kirchner.

En enero del presente año, con motivo del viaje al emirato de Qatar de la Sra. Presidenta de la Nación, D. Cristina Fernández de Kirchner, se firmó un Convenio Marco para el Desarrollo e Implementación de Proyectos de Integración Energética Bilateral, entre el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Arq. Julio de Vido, y el Ministro de Energía e Industria del Estado de Qatar, Abdullah Bin Hamad Al Attiyah, a los efectos solucionar los problemas de abastecimiento de gas licuado que afectan a la población, conforme es de dominio público.

Con posterioridad y en el mes de junio ppdo. Gabriel Mazzola, Apoderado General y responsable de nuevos negocios de ENARSA (Energía Argentina S.A.), firmó con Khalid Bin Khalifa Al Thani, Consejero Delegado de QATARGAS un borrador de acuerdo (Heads of Agreement-HOA), por medio del cual Qatargas suministrará cinco millones de toneladas anuales (MTA) de GNL a Enarsa en Southern CONE LNG HUB, Argentina, durante veinte años a partir del 2014, cubriéndose así supuestamente el 16% del consumo anual de gas natural en el país. Cabe aclarar que el Southern CONE LNG HUB es un proyecto de terminal de almacenamiento y Regasificación de GNL, marítimo de sistema flotante (FSRU) que promueve Enarsa y cuya puesta en marcha se ha previsto para el año 2014, de allí que el suministro de GNL pactado comenzará a partir de esa fecha.

Después de producida la firma de tales acuerdos; los directivos de Qatargas, los funcionarios del emirato y los directivos de Enarsa, expresaron su satisfacción por el establecimiento de vínculos comerciales que permiten el suministro de gas licuado a la Argentina. Nadie tomó en cuenta en las esferas del gobierno que la negociación con Qatar pone en evidencia la dependencia energética que tiene la Argentina debido a su escaso nivel de reservas de gas.

Como siempre se utiliza el secretismo en las negociaciones internacionales, y no existe información sobre los términos de lo que se firmara, entendemos que existen una serie de circunstancias poco claras relacionadas con este convenio, que sería importante conocer, y están referidas a cuáles fueron los elementos que tuvo el Poder Ejecutivo para autorizar la firma del acuerdo, sin estudios previos y obviando las normas específicas para la contratación pública que surgen del Decreto Delegado Nº 1023/2001 (Régimen de Contrataciones del Estado Nacional), y el Decreto Nº 436/ 2000 (Reglamento para la Adquisición, Enajenación y Contratación de Bienes y Servicios del Estado Nacional), además de otras normas vinculadas como la Ley 13064 (Obra Pública); Ley 24156 (Administración Financiera y Sistemas de Control del Sector Público Nacional); Ley 25188 (Ética en la Función Pública); Ley 25551 (Compre Trabajo Argentino), Decreto Nº 1818 (Sistema Electrónico de Contrataciones Públicas; Resolución SIGEN Nº 79/2005 (Sistema de Precios Testigo).

Esa falta de estudios previos y aplicación de la normativa correspondiente, ha determinado, según las informaciones que se disponen, que la fórmula para definir el valor de venta del gas estará atada al petróleo Brent, siendo el equivalente al 15% de la cotización internacional de ese tipo de crudo. A los precios actuales del Brent, esa fórmula arroja un valor del GNL qatarí de 16.80 dólares por millón de BTU, lo que resulta un 52,7% más caro que el precio promedio de 11 dólares que Enarsa abonará este año por las cargas que llegarán a los buques regasificadores de Bahía Blanca y Escobar. Cabe destacar que para las empresas proveedoras de GNL, ese precio nada tiene que ver con los parámetros actuales del sector, y conforme han señalado algunos operadores del mercado las últimas ventas de Qatargas se hicieron al 10.5% del precio del Brent, con lo cual se estaría pagando una suma realmente desproporcionada con los valores que se manejan actualmente.

Pero como habitualmente se utilizan los recursos públicos con total discrecionalidad, ese acuerdo supone un desembolso de más de 45.000 millones dólares, producto de los cálculos señalados respecto al costo de GNL, cifra apenas inferior al total de las reservas que tiene el Banco Central de la República Argentina. Al elevado costo que hemos señalado debe sumarse la construcción de una terminal portuaria en San Antonio Oeste y un gasoducto de 200 kilómetros de extensión, con una inversión de 600 millones de dólares que el emirato de Qatar se comprometió a financiar, con el compromiso de ser el único proveedor de GNL por este puerto hasta el año 2034. Este supuesto crédito cuyas condiciones se contratación también se ignoran, se suma a la serie de negociaciones que es preciso conocer para saber con exactitud, la conveniencia y legalidad de lo que se está acordando, ya que va a condicionar a varias gestiones de gobierno durante esos veinte años.

Esa terminal portuaria resulta imprescindible a los fines del negocio ya que la flota de buques de Qatargas –los Q-Flex y Q-Max entre otros- no solo son mayores que los gaseros convencionales, (entre un 50 y 80%) sino que cuentan con un sistema de re licuación a bordo para maximizar el rendimiento y el abastecimiento de GNL. La construcción aludida se sumará al puerto existente en Ingeniero White (Bahía Blanca) y al recientemente inaugurado en Escobar. Si a esas tres terminales le agregamos la utilización del puerto de Montevideo por parte de Enarsa, usando el gasoducto que se montó para exportar gas natural argentino a Uruguay, tenemos cuatro puertos gasificadores de gas licuado importado, con lo cual la pérdida del autoabastecimiento impresiona, debido a las tasas de importación neta de gas.
A la escasa información que se conoce, lo que hace suponer que los negocios no tienen la transparencia que deberían, se suma la posibilidad que el acuerdo haya sido gestionado por COMETRANS QATAR, empresa perteneciente al grupo Cirigliano (Concesionarios de TBA y propietarios del grupo PLAZA), a quien la justicia federal a vinculado a maniobras delictivas realizadas por el ex secretario de Transportes, Ricardo Jaime.

Las presunciones que tenemos sobre los intervinientes en la estructuración de la operación surgen de algunas evidencias sobre los negocios desarrollados por el grupo Cirigliano en el emirato que comenzaron en enero del año 2010, con la firma de un Join Venture con Aamal Company Q.S.C., cuyo presidente y principal accionista es el Jeque Faisal Bin Qassim Al Thani, perteneciente a la misma familia de Khalid Bin Khalifa Al Thani, Consejero Delegado de Qatargas, y ambos parientes del Sheikh Hamad Bin Khalifa Al Thani, actual Emir de Qatar, lo que hace suponer una posible vinculación de negocios, dada la estructura clánica con la que se manejan las familias de los emiratos. No está demás mencionar que los Al Thani son la familia real de Qatar y gobiernan el emirato desde 1825

El Join Venture firmado se hizo con el objeto de construir fuertes lazos de comercio con Latinoamérica, generar oportunidades de negocios internacionales, participar en las licitaciones por la renovación del transporte del emirato y abrir el mercado argentino a productos de ese país, lo que también hace presumir que en el acuerdo celebrado con Qatargas, hayan tenido participación los directivos de Cometrans Qatar
Aunque la Presidenta de la Nación destacó la importancia del acuerdo firmado para solucionar los problemas de la falta de GNL, con ese anuncio se oculta que nuestro país a perdido el abastecimiento gasífero, debido a una política donde no se ha privilegiado el interés nacional, favoreciendo los negocios de las empresas transnacionales. Respecto a ello cabe consignar que la ley 17.319 ordena mantener un adecuado nivel de reservas y permite exportar sólo excedentes, que se produzcan cuando el mercado local está autoabastecido.

Con el gas natural por gasoducto, el autoabastecimiento parece una utopía, pues tenemos al 40% de la población sin poder acceder al mismo, y faltantes de abastecimiento pronunciados, que han podido ser cubiertos con las importaciones que se efectúan. En lo que respecta al gas licuado la importación supone hacer frente a costos que son cada vez mayores, y a facilitar la realización “negocios” privados que se siguen haciendo a costa del bienestar del pueblo.

FUENTE: InfoSUR.

Radios para todos

La foto, del 29 de octubre de 1938, muestra al Ministro de Propaganda del Reich, Joseph Goebbels, repartiendo radios a un costo ínfimo para los alemanes. Los aparatos tenían la particularidad de que sólo podían sintonizar la emisora oficial. Este por entonces novedoso programa se llamaba “Radios para Todos”.


CÓMO AFIRMÓ EL RÉGIMEN NAZI SU APARATO DE PROPAGANDA

La radio que Goebbels fabricó para que todos los alemanes escucharan a Hitler
En 1933, cuando llevaba seis meses en el poder, llegar a todos los hogares alemanes era la obsesión -y el desafío- del ministro de Propaganda del Tercer Reich. Y la encontró: a través de la radio, el medio de comunicación más penetrante de la época. Hizo producir receptores baratos y subsidiados, y los bautizó VE301, por “Volks Empfänger” (radio del pueblo) y la fecha de asunción de Adolf Hitler. Pero además, puso todo el aparato de propaganda a funcionar: los afiches publicitarios mostraban a las masas “pegadas” al aparato. A la radio le siguieron autos, televisores y casas.

A mediados de 1933, el cómo llegar a todos los alemanes con el mensaje del flamante gobierno nazi era un desafío mayor para Joseph Goebbels, el ministro de Propaganda de Adolf Hitler, que llevaba menos de seis meses en el poder. Casi inexistente la televisión, inimaginable Internet, era la radio el vehículo necesario para capturar audiencias masivas. Goebbels convocó entonces a Otto Griessing, un ingeniero a cargo de la empresa Seibt y le exigió: “En agosto, durante la Internationale Funkausstellung Berlin (Feria Internacional de la Radio de Berlín) presentaremos la Volksempfänger (Radio del Pueblo). Serán receptores económicos, más baratos que los actuales, para que todos los alemanes tengan uno”.

Griessing apenas sugirió las dificultades para lograrlo en tan poco tiempo. Goebbels sólo necesitó una fría mirada para frenarlo en seco: “Otra cosa, Herr Griessing. Al nombre se le agregará una sigla: VE (por Volks Empfänger) 301”. El 30 de enero (30/1) de ese año, Adolf Hitler había asumido el máximo cargo del gobierno, canciller del Reich.

El 18 de agosto de 1933 (en un mes se cumplirán 78 años), la Radio del Pueblo, Radio Nazi, Radio del Tercer Reich o Radio Para Todos los Alemanes era la estrella de la Feria. En los seis años siguientes, se venderían siete millones de aparatos, el 40% de la producción total del país. Entre 1939 y 1945, durante la Segunda Guerra Mundial, fueron entregados otros 1.800.000, entre el modelo VE301 y el novedoso DKE, bastante más barato. Ambos tenían en su frente un águila y una svástica.

Consumo y propaganda. La VE301 fue lanzada a 76 Reichsmarks (RM) un precio más accesible que el de sus competidoras en un mercado con creciente intervención del Estado y ascendente compromiso de las grandes empresas con el régimen. En 1933, un trabajador alemán ganaba entre 120 y 150 Reichsmarks por mes. Un pan costaba 0,30, un litro de leche 0,20 y un kilo de papas 0,07. Cada dólar de la época cotizaba 3,50 RM. Que un aparato de radio demandara la mitad del sueldo no parecía muy atractivo para los consumidores, por lo que desde los despachos del Ministerio de Propaganda salió la orden de subsidiar parcialmente las ventas. Cinco años más tarde, llegaría una versión más barata, la DKE38, que costaría 35 RM y sería bautizada por la gente, de modo sugestivo, “El hocico de Goebbels”. El 29 de octubre de 1938, cientos de receptores DKE serían distribuidos como homenaje al 41º cumpleaños del ministro de Propaganda.

Goebbels había hecho suyas las palabras de Erich Scholz, el ministro del Interior del gobierno previo al nazi: “La radio alemana sirve al pueblo alemán, así que todo lo que degrada al pueblo alemán debe ser excluido de ella”. Y fue bastante más allá: la Volksempfänger y su hermana pobre presentaban muchas limitaciones para escuchar otras emisoras que las manejadas por el régimen (todas las del país, en verdad), y sólo por la noche o con antenas especiales era posible sintonizar radios de otros puntos de Europa. En el dial sólo estaban indicadas las emisoras locales, y a partir de las primeras acciones bélicas en 1938 se prohibió escuchar toda emisión de fronteras afuera. “Piense en esto -decía un papel pegado a los receptores al momento de su venta-: escuchar emisoras extranjeras es un crimen contra la seguridad nacional y contra nuestro pueblo. Es una orden del Führer, y su no cumplimiento será castigado con prisión y trabajos forzados”. En los territorios ocupados durante la guerra, el simple hecho de escuchar radio -cualquiera- podía ser penado con la muerte.

Goebbels tenía claro que la radio era el medio más apto para llevar el mensaje unívoco del gobierno nazi. También lo era el cine, pero producirlo resultaba más caro y demoraba más tiempo. La inmediatez para llevar la palabra de Hitler -todos sus discursos eran transmitidos por radio en cadena- a los hogares alemanes potenciaba la intensidad de la palabra. El alto precio de los receptores limitaba el acceso y se habían creado por ello numerosos clubes de radioescuchas que se reunían ante un mismo aparato, pero la gente quería uno en su casa y el régimen se lo proveería. Desde 1938, el gobierno intensificó la agresiva campaña de ventas y ordenó a fabricantes de otras marcas, como Siemens y Telefunken, dar prioridad a la producción de la VE301 y la DKE.

Contenido y continente. Resuelto el tema del medio, Goebbels metió mano directamente en el mensaje. La programación se fue reestructurando para que nadie hablara de nada que contradijera la palabra oficial y para que cada nota musical, cada sonido, fueran consecuentes con las ideas y la praxis del partido nazi. Se transmitían no sólo los discursos del Führer sino también los de los máximos líderes del partido y del gobierno. Había charlas sobre nacionalsocialismo destinadas al público en general y otras para segmentos específicos, como las amas de casa y los obreros. Paulatinamente primero y de manera acelerada más tarde, la música clásica y popular alemanas fueron desplazando -hasta hacerla desaparecer- a las de otras latitudes. El jazz fue eliminado por “negroide y decadente” y los compositores de origen judío quedaron fuera de toda difusión. Para reforzar la idea de llevar un receptor de radio a cada hogar, el aparato de propaganda nazi dedicó importante presupuesto a publicitar masivamente -en medios gráficos, en el cine y en la vía pública- la Radio del Pueblo. Un anuncio reproducido en diarios, revistas y afiches mostraba una VE301 en medio de una multitud, con la leyenda “Toda Alemania escucha al Führer con la Volksempfänger”.

El medio fue también esencial fuera del territorio alemán. Ejemplo de ello fue su empleo para ganar voluntades en Saar, un territorio que quedó bajo jurisdicción francesa al concluir la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y en el que se celebraría un referéndum en 1935 para que sus habitantes decidieran si querían seguir como franceses, volver a ser alemanes u optar por la independencia. Desde fines de 1934, el aparato de Goebbels saturó Saar con más de mil programas radiales, y en tres meses logró que el territorio volviera a Alemania. Años más tarde, la misma estrategia se aplicaría en Checoslovaquia, en Polonia y en Austria, aunque con un aditamento: además de propaganda positiva de seducción, se difundirían textos amenazantes.

Todo termina al fin. La población alemana no tenía acceso a otra voz que no fuera la oficial, y esto se hizo más patente durante la guerra. Tanto, que la audiencia se hartó de la uniformidad -y de las proclamas e informes triunfalistas- y comenzó a dejar de escuchar radio. Goebbels ordenó entonces que al menos el 70% de la programación estuviera dedicada a la música ligera. En abril de 1945, cuando los aliados rodeaban Berlín y Hitler se refugiaba en su búnker subterráneo, Radio Berlín, emitiendo desde las ruinas, informaba que Alemania estaba a punto de ganar la batalla de la capital. El 20 de abril, día del cumpleaños 56 del Führer, el propio Goebbels proclamaba a la audiencia que el curso de la guerra estaba girando a favor de los nazis. Diez días después, Hitler y la mujer con la que se había casado horas antes, se suicidaban.

A las nueve y media de la noche del 1º de mayo, los alemanes se enteraron por Radio Hamburgo que todo terminaba, con el mismo tono marcial y la misma línea mentirosa que le había impuesto Goebbels: tras interrumpir la programación para dar “una grave e importante noticia”, se escucharon fragmentos de ópera de Wagner y algunos acordes de la Séptima sinfonía de Bruckner, para dar lugar a una voz sonora: “Nuestro Führer, Adolf Hitler, luchando hasta el último aliento contra el bolchevismo, cayó por Alemania esta tarde (había sido la tarde anterior), en su cuartel general de la Cancillería del Reich”.

Era el final del régimen nazi y también de la Volksempfänger, que dejó de producirse de inmediato, aunque tantos eran los aparatos en actividad que le dieron a un ingeniero eléctrico sin dinero llamado Max Grundig la oportunidad de poner en marcha un emprendimiento propio: arreglar y vender los receptores creados para todos los alemanes. Se hizo rico y más tarde, con marca propia, famoso.




Un decálogo con yapa
Once ítems resumen el sistema propagandístico que Joseph Goebbels aplicó desde bastante antes de su gestión al frente del Ministerio de Propaganda del Tercer Reich y hasta el fin de la guerra. El más conocido es aquel que sintetiza la frase “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

1. Principio de simplificación del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.”

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión, escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.”

6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas.” De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público estará ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.

Guy Sorman “La Argentina me irrita…es un país normal que tiene dificultades para encontrar líderes normales”

. Notable reportaje al célebre pensador francés.

Guy Sorman: “En la Argentina, el crédito está muy caro y el rigor de la ley, no tan claro”

Visitará esta semana por enésima vez el país para disertar ante empresarios.
Guy Sorman asegura que la Argentina vive la ilusión de los altos precios de la soja, que la tasa de crecimiento no significa nada, excepto para una minoría, porque no mejora la educación ni el empleo.

También afirma que Cristina no tiene programa, por lo que es completamente impredecible y profundiza la falta de políticas económicas.
Crítico. El pensador francés cree que el país perdió terreno. Hablará en el Coloquio de IDEA acerca de la cultura del trabajo.

Guy Sorman mezcla frivolidad, pragmatismo y apologías al liberalismo para combatir amenazas políticas como el “totalitarismo verde”, o derrumbar de un plumazo todas las teorías del subdesarrollo. Amante de la Argentina y votante confeso del conservador Nicolás Sarkozy, aseguró que el gobierno de Néstor Kirchner fue pura suerte, que no durará la gestión de madame Kirchner.

—¿Está ansioso por ver cómo cambió el país, con nueva presidenta?

—Nadie conoce el programa de la nueva presidenta, ella no dijo nada. Es impredecible, no tiene programa.

—Ud. hablará ante los empresarios de IDEA sobre la cultura del trabajo. ¿Cuál es el problema?

—No hay una cultura argentina o francesa en contra o a favor del trabajo. La economía funciona igual en todos lados. El problema no es tener la cultura correcta, sino el sistema económico correcto. Muchos en la Argentina piensan, quizá por el tango, que “hay algo mal con la cultura argentina, y por eso está mal la economía…” No es un problema cultural, sino económico y político.

—¿Cómo explicar el desempleo desde su visión?

—El crédito es muy caro y el imperio de la ley no está muy claro, y por eso no hay incentivo para invertir salvo con una tasa de ganancia muy elevada. Como ocurre con la soja. Pero para invertir en industria, que es una absoluta necesidad en la Argentina para crear empleos se necesita crédito barato, imperio de la ley, justicia independiente, gobierno predecible. No es un problema cultural.

—¿Argentina se está acercando?

—Sí y no. Kirchner fue muy, pero muy afortunado. Los precios de la soja crecieron mucho. La recuperación se basó en los emprendimientos innovadores en el campo y la alta demanda de China y Corea por la soja. Como Arabia Saudita con el petróleo, pero con la soja. La Argentina tiene dos grandes problemas: primero, la educación está cuesta abajo, y esto es dramático para competir por recursos humanos. Segundo, el crecimiento de la industria requiere el imperio de la ley y un sistema crediticio confiable.

—¿La suerte se acabó?

—No, el precio de la soja y su demanda permanecen altos. Esto es muy positivo para la Argentina, y por eso la tasa de crecimiento continuará muy alta. El problema es la distribución del crecimiento: está cada vez más concentrado. Y hay una paradoja: crecimiento muy alto y poca inversión. Esas ganancias van al consumo. No hay inversión en recursos humanos.

¿La principal tarea para la futura presidenta?

—Nada se ha hecho durante muchos años. Si los precios de la soja están altos, hay crecimiento. Pero es una ilusión. La tasa de crecimiento no significa nada. Excepto para una minoría, no significa creación de empleo, mejora de la educación. Si eres un economista, la Argentina no es un enigma.

—Supongo que Ud. lo develará…

—Lo que están mal son las políticas económicas. Los líderes políticos tienen agendas de corto plazo. Menem la tenía, y lo mismo Kirchner. Ningún líder vino con un análisis claro de la situación, que invertir en industria es la única forma de crear empleos, y ser competitivo en el mercado mundial.

—¿Incluso Cristina Kirchner?

—Sí, ella no fue elegida por su plataforma. Dijo que seguiría con las políticas de su esposo. Pero Kirchner no tuvo políticas, sólo fue afortunado, y esa no es una política de largo plazo. La suerte no dura para siempre.

Los cirujanos plásticos de Cristina e Hillary

—¿Compararía a Cristina Kirchner con Angela Merkel o Hillary Clinton?

—Madame Kirchner tiene el mejor cirujano plástico. Y Merkel evidentemente no tiene. Más allá de eso, Merkel tiene una larga experiencia política, comprometida con fuertes principios. Es muy pragmática, nada demagoga ni ideológica. No se pueden comparar.

—¿Y con Hillary?

—Se parecen en el sentido de buena cirugía. En ambos casos, sus esposos fueron presidentes con programas indefinidos. Pero es una líder con ideas propias, lo que no está claro con madame Kirchner. La Argentina me irrita. La gente piensa con nostalgia. Es un país normal que tiene dificultades para encontrar líderes normales.

GRACIAS A VOS y a todos los giles que pagan impuestos

Soy "el Cholo" Alejo TOLOSA CURRI, tengo 40 años; 5 hijos; estoy juntado porque me conviene y soy GRACIAS A VOS un desocupado por obligación y quiero decirte que:
…. Soy uno de los miles habitantes del asentamiento "40 Semanas"…… y que

GRACIAS A VOS, cobro $ 2.400.- por el " Plan de Equidad "
GRACIAS A VOS, y como tengo 5 (cinco) hijos cobro $ 6.000.- del "Plan de Asignación por Hijo" a $ 1.200.- por cada hijo.
GRACIAS A VOS mi mujer cobra $ 2.400.- por mes en el "Plan Madre Soltera".-
GRACIAS A VOS y porque vivo con los viejos de mi mujer, nos ingresan $ 4.800.- por que tienen otros 2 planes iguales.
Además te cuento:
Si tengo ganas me voy a un semáforo los días de semana, saco $ 30.- por hora, por lo que estando 3 horas a la mañana y 3 horas a la tarde cuando los giles como vos van y vuelven del laburo, puedo sacar $ 4.500.- más Entienden?
Que por mi humilde condición:
No pago ningún impuesto,
Tengo subsidio de electricidad porque me dejan colgarme,
El Puntero me da bolsones de comida y que cuando hay que hacer bulto nos subimos todos al bomdi, salimos de paseo, nos dan $ 50 por bocho ( con los padres de mi mujer incluidos) y nos ponemos en el bolsi $ 450.- y comemos gratis. Tenemos siempre 6 salidas al mes por lo que juntamos $ 2.700.-
Ojo!!!! cuando estamos en campaña política multiplica por x 3. Es un festival chabon ¡!!!!

Por todo lo que te conté y GRACIAS A VOS nos entran gratis $ 22.800.- por mes y NINGUNO TRABAJA culeado!!!!!!!!

GRACIAS A VOS, tengo
· Championes ADIDAS valen $ 2.800.-,
· Veo TV sin problema enganchado en el cable, y
· Tengo celular y Blackberri de última generación "gratis" porque los manotee.
· De la comida de mis hijos se ocupa la Escuela Pública y la ONG del barrio, y si alguna maestra se mete a rezongarlos, allá voy yo a agarrarla a trompadas.

Por eso, me río de los tarados como vos que trabajan y pagan los impuestos.

Este sistema es un paraíso para mí y siempre los bolches tendrán mi voto.

Y QUE TE QUEDE CLARO CULEADO

Me importa un carajo que me odies, porque yo te odio mas.
Cada vez que te corten una calle, te quemen cubiertas, te rompan la vereda, te rayen el auto, te ensucien o pinten tu la casa, que no te dejen dormir con la música, te afanen, te pisen, te escupan, te dejen la basura tirada por cualquier lado,m…… TENES QUE ACORDARTE QUE YO ………… existo GRACIAS A VOS y a tus lindos impuestos que pagas..."
Así que PENSA MUY BIEN A QUIEN VAS A VOTAR y te recomiendo que te quedes donde estas, te queda muy bien.

Anoche soñé que:...

Un funcionario del gobierno irrumpía en el directorio de una empresa privada con guantes de box...
Los narcos cargaban droga en un aeropuerto militar...
Un empleado del gobierno robaba el dinero del viaje de la presidenta....
Un sindicalista argentino amenazaba a Suiza con una huelga en Argentina ...
Plácido Domingo trataba de resolver un conflicto gremial...
Una ministra escondía bolsas con dólares y euros en el botiquín del baño de su despacho. . .
La Universidad Nacional de La Plata distinguía a Hugo Chávez por su decidido apoyo a la Libertad de Expresión............!! ??
Un ex-presidiario se convertía en supermillonario haciendo planes de vivienda truchos con plata del estado!!!
Un juez federal de la nación se declaraba gay y se paseaba medio en bolas en un corso en Gualeguaychú...

Tengo que dejar el chupi porque estoy soñando demasiadas boludeces... !!!!!

El Kandidato Amado Boudou

otras relaciones (peligrosas) inkluyen al “Líder kamionero” Moyano que lo quiso postular como candidato en lugar de Filmus en la Ciudad de Buenos Aires…y, claro, a la glamorosas fotos que circulan por toda la red, de sus desfachatadas relaciones karnales con la Reina Madre/Viuda Alegre.

Seguramente, a todos los descerebrados muchachos de La Cámpora, que andan estos días reventando puestos del PRO en esta ciudad capital, y que andan convenciendo a botellazos y pronto seguramente con sus queridas bombas Molotov a sus opositores en la Provincia de Buenos Aires de las bondades de votar al “modelo”, estos otros “modelos” les deben parecen encantadores.

A los que seguro no nos parece nada encantador el futuro de esta pobrecita Argentina es a los que VIVIMOS DE NUESTROS MAGROS SUELDOS, especialmente los sufridos y vapuleados DOCENTES, NUESTROS POBRES VIEJOS que siguen muriendo miserablemente sin poder cobrar los juicios iniciados hace décadas para intentar cobrarle al PUTO ESTADO LADRIPROGRESISTA, del cual los Kirchner y su poder cartelizado son la KREMA y NATA, lo que legítimamente les debe.

Y que sin duda, con las recetas del “Amado” candidato a la vicepresidencia por el FPV y su ídolo, mentor y maestro, ALVARO ALSOGARAY, les van a pagar -a los sobrevivientes-, con PAPELITOS DE COLORES.

Botón de muestra de la que nos espera.

EL REAL MOTIVO DE LA DESIGNACIÓN DEL VICE

El vínculo amoroso entre Cristina y Boudou, el secreto oficial mejor guardado

El día que Cristina Kirchner presentó a Amado Boudou como su compañero de fórmula, de cara a las elecciones de octubre próximo, propios y ajenos se sorprendieron, ya que su designación escapaba a toda lógica kirchnerista. ¿Por qué quitar del Ministerio de Economía a una persona que supo dejarse doblegar por los mandatos de Casa de Gobierno, sobre todo habiendo muchos otros candidatos mejor posicionados que Boudou en las encuestas?

Hay una respuesta para entender la elección de la Presidenta, pero es una respuesta incómoda. Tiene que ver con una situación que todos conocen en las altas esferas del poder pero que saben callar en pos de mantenerse en sus propios cargos. Está relacionado con la gran cercanía que Cristina ostenta con Boudou, un vínculo que llega hasta lugares insospechados y que tiene que ver con la intimidad de ambos.

Es un secreto a voces que se conoce, no solo en Casa de Gobierno, sino también en ciertos ministerios y secretarías. Los que lo saben, lo callan, en general por vergüenza ajena, por el latente recuerdo del reciente fallecimiento de Néstor Kirchner.

En su última edición, la revista Noticias se atrevió a mencionarlo con mucho cuidado, a sabiendas del malhumor que esto provocará en diferentes estamentos del oficialismo. Así lo publica en la edición que hoy invade las calles:

"La escena la presenciaron no menos de treinta personas —altos funcionarios del Gobierno, legisladores kirchneristas, empresarios de la Unión Industrial Argentina (UIA) y de otras entidades— y uno solo se atrevió a retratarla con su cámara digital. Ahora exhibe esa imagen como un trofeo, pero no la entrega a los periodistas por temor a posibles represalias. En ella se ve a la anfitriona del acto, Cristina Fernández (58), y a Amado Boudou (48), su preferido, compartiendo la mesa regada de buen vino después de un anuncio sobre un plan de créditos a empresas PyMEs realizado por la Presidenta en el Salón de las Mujeres de la Casa Rosada.

En la imagen, mientras los comensales que rodean a ambos miran discretamente hacia un costado, ella apoya su cabeza en el hombro del ministro de Economía y sonríe entrecerrando los ojos, relajada. Hay un alto grado de confianza, ternura y alguna clase de intimidad en esa instantánea que no registraron los fotógrafos oficiales, y que lleva a confesarse a quien la obtuvo: 'Ni mamado puedo entregarles esto, ¿se imaginan si alguien se entera de que fui yo?'."Lo que infiere Noticias y que no se anima a decir de manera directa, es lo que en el seno del oficialismo todos callan: la relación amorosa entre Boudou y Cristina.En la misma nota, más adelante, sugieren el mismo dato al asegurar que en el kirchnerismo hay quienes "dan por sentado que hay una relación afectiva entre ella (la Presidenta)" y el jefe de la cartera de Economía, "que sobrepasa lo estrictamente profesional."

Ha sido este —y ningún otro— el motivo que llevó a la mandataria a elegir a Boudou como compañero de fórmula. ¿No había acaso funcionarios mucho más leales que el Ministro de Economía a la hora de premiar esa cualidad? Jorge Capitanich, por caso, es uno de ellos.

Aunque hoy el Gobernador de Chaco sostenga públicamente que fue él quien decidió no acompañar a la mandataria, la realidad indica todo lo contrario. "Hay muchas expectativas, pero estoy muy tranquilo, muy calmo. De todas formas, la decisión será tomada por la Presidenta", dijo Capitanich el 22 de junio, respecto a la elección del vice oficial. Todas las fichas se habían apostado a la elección de su persona por parte de Cristina.

En tal sentido, el chaqueño brindó entrevistas a varias radios de Buenos Aires y confirmó el mismo dato, siempre entre risotadas y en el marco de un humor que no suele caracterizarlo.

Sin embargo, dos días más tarde, luego del inesperado anuncio de Cristina, Capitanich aseguró: "Nunca tuve una oferta personal ni el tema estuvo en agenda". Más allá de la incongruencia, cabe preguntarse ¿por qué el gobernador estaba tan seguro de ser el bendecido oficial?

La respuesta es similar a la que llevó a Cristina a elegir a Boudou: existe un vínculo íntimo entre la Presidenta y el Gobernador de Chaco que lleva varios años de existencia. Es uno de los elementos que sabe utilizar Sandra Mendoza, ex mujer de Capitanich, para conseguir que el mandatario provincial le conceda ciertos privilegios "financieros".

"En Chaco todo el mundo sabe sobre la relación entre Capitanich y Cristina, incluso el gobernador habla en off sobre ella como si fueran amantes", admitió esta semana a este cronista un colega chaqueño que investiga los negocios de Schoklender en esa provincia.

A esta altura es necesario aclarar que el matrimonio Kirchner supo tener una suerte de acuerdo a través del cual cada uno tenía su propia vida privada. Néstor tenía sus amantes —Miriam Quiroga fue la más conocida de ellas— y Cristina sus propios acompañantes. Los nombres de algunos de ellos circulan aún hoy por los pasillos del Congreso de la Nación.

"¿Por qué te creés que los secretarios de Cristina son todos hombres, jóvenes y facheros?", dijo a quien escribe estas líneas una alta fuente de Casa Rosada hace tres años en el marco de otra investigación. Acto seguido, aconsejó a este cronista que investigara el incipiente enriquecimiento de estos. "¿A cambio de qué Cristina los ayuda a crecer patrimonialmente?", repreguntó retóricamente el mismo informante.

Aunque pudiera parecer que la conducta privada de la Presidenta no debe ser motivo de análisis ni debate público, en realidad sí lo es toda vez que sus "caprichos" amorosos muchas veces terminan repercutiendo en relevantes decisiones oficiales.

Cuando un hombre como Boudou es elegido, no por sus cualidades profesionales, sino por cuestiones del corazón, es síntoma de que algo no funciona bien a nivel institucional. Un país debe administrarse a través de decisiones fríamente calculadas, con profesionalidad y pensando en el bienestar de la sociedad toda.

Lo que hace Cristina es justamente lo opuesto a ello: elige a quien ostenta empatía con ella, más allá de lo que le convenga a la ciudadanía.

No es la primera vez que lo hace ni será la última. ¿Cómo se explica sino que un impresentable como Juan Manuel Urtubey sea gobernador de Salta?
Concluyendo
No debería sorprender la conducta de Cristina: es parte de la hipocresía que envuelve a los Kirchner, un clan que hoy se disfraza de progresista pero que amasó fortuna de dinero a través de la usura más cruel; que habla de derechos humanos pero que representó a personajes de la talla del represor Gonzalez Roucco —segundo jefe de la Policía Federal en 1981— y que supo frecuentar al dictador Oscar Guerrero; que denosta al menemismo y termina pactando con él; que señala los desaguisados de ciertos referentes pero robó los fondos de Santa Cruz; que arenga sobre los hijos de la dueña de Clarín y oculta a sus propios hijos no reconocidos (1). Muchas otras incongruencias podrían agregarse a lo antedicho, pero sería redundante e infructuoso.

Lo importante en realidad es impulsar un debate sobre los temas a los que el oficialismo escapa, no solo relacionado con sus malas decisiones administrativas, sino también sobre cómo el kirchnerismo administra el poder. Cristina es una mandataria materialista, insegura, personalista, sobremedicada e impermeable a los buenos consejos profesionales. Ello es incompatible con un cargo de la relevancia que ella ostenta.

¿Cómo administrar una nación cuando todas esas patologías, claramente dañinas del republicanismo, se encuentran presentes en cada decisión oficial?

Como se dijo más arriba, algunas respuestas son incómodas; tan incómodas que, quienes conocen la cocina del poder, juran que pondrían en riesgo la integridad física de quienes generan esas preguntas.
Christian Sanz
Twitter: @cesanz1

Chivo Por Pepe Eliaschev

Durante años hubo que optar entre callarse la boca, porque hablar del tema equivalía a una especie de traición al pueblo, o negarle importancia a sus dichos y hechos. ¿Para qué hacerlo, se alegaba, si Hebe de Bonafini es sólo una señora mayor que carece de relevancia política? Por eso, cada vez que su nombre y el de su grupo aparecían al tope de la agenda, sistemáticamente funcionaba el menoscabo. Que no conoce bien los temas y su cultura es muy precaria, se argumentaba. Que habla desde el sufrimiento, pero no influye en el juego grande, se razonaba.
Esa subestimación se aderezaba con la extorsión moral de siempre, el recurso agobiante de que no hay que “cebarse” con personas cuyo mérito es acaudillar un movimiento honorable y reconocido en todo el mundo, como el que ella encabeza de manera vitalicia. Pero lo que ha venido sabiéndose desarma tanta cháchara moralista y manipuladora.
¿Para qué hablar de Schoklender? No sirve de nada seguir abocándose con fruición a los pormenores de los negocios oscuros de ese personaje. Como sucede con todos los caídos en desgracia en regímenes como el actual, el Gobierno lo tira por la ventana y lo usa de pararrayos, el perfecto canalla, el inescrupuloso monje negro que se aprovechó de la ingenuidad y la buena fe de “las madres” (Bonafini y su grupo asumieron desde hace añares el nombre de “Madres”, a secas, sin artículo, como si ellas y sólo ellas fueran paradigma y resumen excluyente de la condición materna).

Es una perfecta estafa. El tema no es Schoklender. Es el Gobierno y el grupo, al que sirvió durante años el parricida, al que ahora han tirado debajo de los camiones. Nadie puede alegar ignorancia. Un año y medio antes de que Néstor Kirchner la entronizara como santa laica del progresismo nacional y popular, Bonafini recibió los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 con esta definición: “No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada, siempre digo en mis discursos que nuestros hijos serán vengados el día que el pueblo, algún pueblo, sea feliz. (…) Tanta tecnología no le sirvió a EE.UU. Yo sentí que había muchos pueblos en ese momento que eran felices y que la sangre de tantos en ese momento era vengada”.

Como entonces Horacio Verbitsky tuvo la prudencia de condenar aquella matanza del terrorismo fundamentalista, Bonafini de inmediato definió al actual jefe de inteligencia en las sombras como “un sirviente de Estados Unidos. Recibe un sueldo de la Fundación Ford y, además de ser judío (sic), es totalmente pronorteamericano”. No sólo eso. Subrayó que para ella “un revolucionario nunca es terrorista. Es alguien que quiere el bien del pueblo para que otros vivan, coman y sean felices. El terrorista es el Estado que reprime, el otro es una respuesta prevista en la propia Constitución”. Ya simpatizaba abiertamente con Bin Laden, ETA y las FARC cuando entró a la Casa Rosada en mayo de 2003, recibida por Kirchner, que sabía muy bien quién era y jamás le había dado ni un vaso de agua en sus largos 22 años como jerarca municipal y provincial de Santa Cruz. Las “madres” estaban prohibidas en Santa Cruz.

Sin límites ni pruritos, perpetró un sincericidio memorable tras conocer a Kirchner: “Me la pasé diciendo que (Carlos) Menem, (Eduardo) Duhalde y Kirchner eran la misma mierda. Y después tuve que ir a decirle: ‘Señor presidente, me equivoqué, yo dije que usted es la misma mierda que los otros pero no: usted es totalmente distinto’. Y se lo reconocí así, sinceramente”. O sea que durante esas dos décadas ella pensó que Kirchner era “la misma mierda” que los presidentes peronistas anteriores, hasta que las alfombras rojas de la Casa Rosada estuvieron bajo sus zapatos. Sus razones tendría, pero luego cambió de opinión.

Ama de casa toda su vida, su organización se convirtió de la noche a la mañana en socia privilegiada de la denostada patria contratista. Derramó condenas y maldiciones no sólo contra dirigentes políticos de larga trayectoria al servicio de la defensa de los derechos humanos (como Raúl Alfonsín), sino también contra referentes de la propia izquierda, algunos de cuyos representantes más caracterizados fueron fulminados por su odio y desdén (“Pino Solanas realmente es muy cagón” o “a Martín Sabatella, que critica tan duramente al gobierno de nuestra Presidenta y dice que es igual al gobierno de Menem, que se le caiga la lengua”).

Todo se sabía y era conocido, pero todo se le perdonaba. Dijo: “Para nosotras la legalidad no existe. Ni siquiera pagamos impuestos”. Para ella “Cristina Kirchner es brillante para todo, pero la oposición no es una oposición, es una mierda”. Y para quien dudara de quién era la aliada y el símbolo del Gobierno, admitió que “siempre pensé en mis hijos como guerrilleros y revolucionarios, con un gran orgullo. Yo me siento revolucionaria sin haber usado nunca las armas, pero creo en la revolución armada”.

El pañuelo no se manchó solo ni lo manchó un canalla singular. Es cierto, y así lo he pensado por años, que en la Madres de Plaza de Mayo hubo muchas mujeres dignas, corajudas, admirables e inolvidables, pero debieron emigrar de la secta de Bonafini, así como tuvieron que irse numerosos intelectuales y periodistas aterrorizados por el stalinismo grosero de la jefa vitalicia, a la que el Gobierno coronó como la mayor, la más importante, la principal, la única.

Le dieron centenares de millones de pesos, sabiendo que carecía desde el vamos de la pericia y la competencia para encarar emprendimientos económicos tan ambiciosos. La forraron de plata e impunidad para justificar un fraudulento “relato”. Compraron la franquicia de “Madres”. El gerente de ese trapicheo millonario fue un personaje que encarnaba de manera acabada la más perversa de las sociedades, en la cual el crimen enaltece y la ilegalidad es un orgullo.

Así que el tema no es él, ni tampoco la mujer a la que los Kirchner etiquetaron como madre de todos los argentinos.
Las raíces del mal están en el riñón de un poder que ha comprado todo lo que se ofrece en venta.

Después de Schoklender-Bonafini ¿se viene Carlotto?

LA CORRUPCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS
Por Guillermo Cherashny

El escándalo Schoklender es, en realidad, la punta del iceberg que conduce a la corrupción de la entidad emblemática de la izquierda argentina: Las Madres de Plaza de Mayo. El parricida declaró ayer a Clarín lo que es a todas luces obvio, que él era sólo un simple apoderado y que el Consejo de Administración de las Madres lo preside Hebe de Bonafini, quien no podía de ningún modo desconocer las irregularidades contables ni la existencia de maniobras de lavado de dinero.
Sin embargo, la casi totalidad de los medios de comunicación silenciaron las informaciones que fueron los precedentes del actual escándalo. Recién ahora aparecen los arrepentidos, como Jorge Lanata y Alfredo Leuco. Después de todo es un gran avance, porque desde la vuelta de la democracia en el ‘83 daría la impresión de que la corrupción es patrimonio exclusivo de los neoliberales, los derechistas, los supuestos fascistas, etc.
En el 2002, cuando Remo “Kibo” Carlotto era Secretario de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires, designó como presidente de la Comisión Provincial de la Memoria a su madre, Estela Barnes de Carlotto, con un amplio presupuesto, y a la actual legisladora porteña Gabriela Cerruti como directora ejecutiva de dicha comisión. Al poco tiempo se generó una serie de acusaciones entre Carlotto y Cerruti por la firma de unos cheques con destino desconocido. Poco tiempo después, Carlotto optó por alejarse de la presidencia de la Comisión Provincial por la Memoria, por las “profundas diferencias que tenía con otros miembros”, especialmente con Cerruti.
Específicamente, las diferencias en cuestión eran el producto del “manejo discrecional, sin rendimiento de cuentas”, que se realizaba entonces con los fondos presupuestarios de esa comisión, estimados aproximadamente en un millón y medio de pesos anuales.
Cabe señalar que la Comisión Provincial por la Memoria es un organismo público con funcionamiento autónomo y autárquico al gobierno bonaerense, creado por la Ley 12.483 en julio del 2000. Está integrada por representantes de organismos de Derechos Humanos, el sindicalismo, la justicia, la universidad, la legislatura, compuesta por funcionarios y profesionales, entre ellos, el Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel.


El ladriprogresismo y la sangre
En aquella instancia, intervino Horacio Verbitsky operando sobre los medios para el tema no tomara vuelo. El 20 de Septiembre de 2002, la casa de la Carlotto en Ringuelet fue tiroteada por desconocidos que obviamente no dieron en el blanco y que, también obviamente, no fueron identificados. El hecho coincidió con declaraciones de Carlotto referentes a los métodos de “la bonaerense”. Con esta cortina de humo, se tapó el desarrollo de un escándalo que, a partir de lo ocurrido con Schoklender, podría exhumarse próximamente.
Luego de estos episodios, Remo Carlotto fue premiado con una senaduría provincial y ahora se presenta como candidato a intendente de La Plata, dispuesto a desplazar a Pablo Bruera con el apoyo de CFK, aunque carece de toda militancia política. Su hermano Guido es diputado nacional e integra la comisión parlamentaria de poderes, que decide sobre la admisión o rechazo de los legisladores acusados por violaciones de derechos humanos. Sin embargo, por corrupto, a ningún diputado se le impide asumir su banca. La otra hermana del clan Carlotto, Claudia, es la presidente de la CONADI (Comisión Nacional Argentina por el Derecho a la Identidad). Los tentáculos de Estela Carlotto, más conocida como “lobo con piel de cordero”, se extienden también por lugares insospechados. Ahora avanza con éxito sobre la legislatura porteña, colocando a su ladera Gabriela Alegre para diputada porteña, en el lugar número 2. Tan es así, que CFK le habría explicado a Daniel Filmus: “la pidió Estela”. La relación de ésta con el gobierno porteño no es nueva; en el 2007 acusó a los padres de Cromagnon de delincuentes. Éstos, a su vez, replicaron acusándola de recibir subsidios millonarios de Aníbal Ibarra.
Los casos de Schoklender y Carlotto demuestran que para la mayor parte de los medios la corrupción progresista sencillamente no existe. Hace unos años, el encuestador y sociólogo Artemio López acuñó el término ladriprogresismo, que es utilizado sólo por algunos medios. Días atrás, José Luis Lamanna, vocero del ministro de seguridad porteño Guillermo Montenegro, en un momento de calentura le dijo por Twitter al primer candidato a diputado local por el FpV, Juan Cabandié, una gran verdad: “Cabandié... ¿Cuándo militaste? ¿Cuántos carteles pegaste...? ¿Buen negocio trabajar de nieto recuperado, no?”.
Esto motivó que Montenegro le pidiera disculpas a Cabandié y echara a su vocero. ¿Alguien preguntó quiénes eran los padres biológicos de Cabandié? ¿Eran unos perejiles que los militares los mataron porque sí? Lo más probable es que de los 8.000 mil desaparecidos una importante cantidad seguramente merecían un juicio y fueron asesinados. Esto no quiere decir que se los pueda calificar como próceres. Por ejemplo, Laura Estela Carlotto quien, en el verano de 1974, vistiendo un uniforme de colegio, asesinó por la espalda con cinco tiros a un militante de la CNU y ahora hay que elevarla a la categoría de héroe nacional. Una semana después, los montoneros mataron a otro cuadro de la CNU y ahí se produjo la guerra. También podemos recordar, por ejemplo, que la familia Bettini-Francese (Carlos Bettini no sólo es embajador en España sino uno de los principales confidentes de la Presidente, y su ex novio) en su amplia casa de La Plata mantenía una cárcel del pueblo, donde fue asesinado el periodista David Kraiserburd, dueño del diario El Día. Hay que concluir que los desaparecidos asesinados que cometieron hechos de sangre fueron asesinados sin juicio y sin defensa, pero eran asesinos también.
Ahora surge, en la política y en los negocios, La Cámpora. A sus dirigentes, como dice Juan Yofre, les contaron una historia trucha que convierte en héroes a los asesinos que propugnaban la patria socialista por la lucha armada. El terrorismo y la guerrilla contra el gobierno democrático del general Perón e Isabel Perón.

CRISTINA NO LLEGA AL 40%

El piso del oficialismo es 30%, el techo 45%
Ese 15% de votantes etéreo y cambiante es el responsable del resultado de las próximas elecciones. "Vaiviene" al ritmo del humor popular...
Cambiante, exitista, de análisis superficial, sin ideas propias. Siente vértigo de no pertenecer a la mayoría ganadora. En el 2008 estuvo con el campo y toda la oposición.

Hoy se inclina por el Kirchnerismo.
Conocidos nuestros. Son los que se prenden apasionados en las discusiones acerca de la hinchada con más adherentes o de la ciudad con más habitantes como si la cantidad fuera un indicador de calidad, fortuna o virtud.
Hijos del discurso "políticamente correcto", temerosos de contradecir al saber popular.
De conducta culpógena suelen cambiar de opinión cuando la suya genera un "rechazo indignado" por su complicidad con ex terroristas, corruptos, traidores a Perón, partidarios del aborto o del matrimonio gay (según el caso).
Es el 15 % que definirá las propias elecciones. Tan volátil como superficial y susceptible al cambio.
Se alimenta del "ya ganó".

CRISTINA NO LLEGA AL 40%

Gabriel Vénica

Substancias Tóxicas

Muchos dichos y sucesos inéditos, van conformando el pensamiento de los votantes independientes, cuya objetividad, no conoce pasiones partidarias, dado que no tienen intereses creados, aunque el poder de observación y de escucha es evidentemente sutil y actúa como rayo laser en sus observaciones.

De las cartas recibidas por este blog, quedó flotando un comentario periodístico por una sola vez, que no se repitió y les resultó intrigante textual "llama la atención la cantidad de agua que consume la Presidenta, quien a cada rato se levanta para consumir cantidades de agua llamativamente superior a lo normal. Lo atribuimos al consumo de substancias tóxicas que presumiblemente consume la Sra. Presidenta".
textual comentario.

Cabría preguntarse como puede, ni pensar, en tener el liderazgo de una Nación cualquier persona quien según Elisa Carrió, denunció fuertes vinculaciones con el narcotráfico, teniendo en cuenta la denuncia a Aníbal Fernández, estrechamente vinculado a la Presidenta, desde hace muchos años.

Cómo funciona el entramado y accionar de La Cámpora.

Los carteles de La Cámpora, el brazo militante de la juventud kirchnerista, se repitieron en todos los lugares donde hubo una despedida a Néstor Kirchner.

Convencidos de cada pelea que dio el santacruceño, forman parte de la juventud que se acercó al oficialismo. Sin ser conductores de la gran mayoría, sus principales referentes fueron premiados con cargos en el Estado, manejan presupuestos y, resaltando su compromiso militante, ahora exigen más lugar. Cómo funciona el entramado y accionar de La Cámpora.

Néstor Kirchner encontró en ellos, jóvenes militantes que tomaron como épicas peleas que para él eran en realidad por poder y dinero, la excusa clara para darle a sus batallas sentidos aún más profundos.


A finales del 2007, en Río Gallegos, Máximo Kirchner terminó de diagramar algo que había pedido su padre: la formación de 500 cuadros jóvenes. La participación del hijo K quedó en eso. Puso a disposición de la nueva estructura los resortes del Estado, dejó que utilizaran su nombre y dio un paso al costado.

En la conducción puso a sus amigos Juan Cabandié, legislador por el Frente para la Victoria en la Ciudad de Buenos Aires, y a José Ottavis, otro joven dirigente. El relato marca que Ottavis fue quién presentó a Máximo con Cabandié. Hoy, todos dicen que se presentaron con todos.


Cabandié nació en la ESMA y fue el nieto recuperado por las Abuelas de Plaza de Mayo número 77. Comenzó a trabajar junto a Alicia Kirchner, en el ministerio de Desarrollo Social, apadrinado por Néstor y Cristina.

En febrero de 2008, Kirchner hizo un lugar en su agenda y lo recibió en Puerto Madero, junto a Ottavis y Mariana Gras, en ese momento directora nacional de la Juventud. Kirchner les dio impulso y aire. El 25 de marzo de ese mismo año, La Cámpora tuvo su bautismo triunfal.

Con la Plaza de Mayo repleta, Cristina arremetió contra el periodismo mientras aparecían carteles contra la prensa. Todos con la firma de La Cámpora. Un mes después, también en un acto, Néstor alzaría uno de los carteles. La Cámpora ya estaba en la calle.


La organización es manejada por tres jóvenes: Cabandié, Ottavis y Andrés Larroque. Ottavis tuvo varios cortocircuitos con Cabandié y se recostó sobre el actual ministro de Economía, Amado Boudou. Es el actual presidente del FONCAP (Fondo de Capital Social), dependiente del Palacio de Hacienda. Una sociedad anónima público privada que se encarga de la administración de fideicomisos.


Detrás de Ottavis aparece Larroque, conocido dentro de La Cámpora como “El Cuervo”, que integra las filas del Gobierno como subsecretario para la Reforma Institucional y Fortalecimiento de la Democracia, que depende de la Jefatura de Gabinete. Dentro de La Cámpora, Larroque es quién maneja la logística, pero su subsecretaría apenas trabaja y clausuró el acceso a buena parte de la información oficial.


A este grupo se le suman varias otros funcionarios. El más importante: Mariano Recalde, presidente de Aerolíneas Argentinas. También aparecen Eduardo de Pedro, integrante del directorio de Aerolíneas; Ivan Heyn, amigo personal de Máximo Kirchner y presidente de la Corporación Puerto Madero; Mariana Gras, subsecretaria del Consejo Nacional de las Mujeres, que depende directamente de la Presidencia y Laura Briaza, directora Nacional de la Juventud.


La Cámpora también colocó algunos de sus cuadros en la estructura de los medios o programas oficialistas. Julia Mengolini, una cara nueva en la televisión, es panelista del programa de televisión “Duro de Domar”. En un reportaje reconoció que sus jefes políticos son Recalde y Cabandié. Uno de sus compañeros es el notero, Carlos Figueroa, también militante de La Cámpora. En la última semana Mengolini, como gran parte de La Cámpora, comenzó a convocar nuevos militantes mediante Twitter.


El último logro de la juventud K fue entrar a los barrios bajo la coordinación del plan “Argentina Trabaja”. Dentro del Ejecutivo, los miran con simpatía y les dan lugar. Máximo Kirchner será el encargado de recuperar las riendas que había dejado y ordenar las filas. La estructura ya está.




Máximo Kirchner

Desde el fallecimiento de su padre, su figura está en la mira de toda la política. Ideólogo de La Cámpora y apenas un organizador en los comienzos, se había recluido en Río Gallegos, lejos de la política, manejando los negocios familiares. En la conducción de La Cámpora dejó a sus amigos: Juan Cabandié y José Ottavis. Ahora, deberá recuperar las riendas, liderar la organización de la juventud kirchnerista y transformarse en un sostén de su madre.



Kirchner les buscaba reemplazantes


La relación entre Néstor Kirchner y La Cámpora pasó de relación fluida a momentos de intrascendencia. Luego del auge del enfrentamiento con el campo, el ex presidente comenzó la búsqueda de nuevas figuras jóvenes, con perfiles distintos a los “chicos de La Cámpora”. Así fue como le fue dando lugar a figuras como Martín Insaurralde, intendente de Lomas de Zamora o Diego Bossio, titular del ANSeS. Esa jugada no gustó en el círculo de La Cámpora que llegó a manifestar su descontento. El enojo llegó a los oídos de Kirchner, que, sin eufemismos, respondió con una chicana fiel a su estilo: “Ustedes apenas me traen un título secundario”. Esa frase fue una inyección anímica que tuvo su punto final en el acto del Luna Park, con la presencia de Cristina y Néstor Kirchner. Esta semana, un histórico operador del kirchnerismo, al ser consultado por La Cámpora mantuvo la línea de Néstor: “Esos chicos son Estado y viaje de egresados”. Ellos deberán demostrar que no.

La Ley de Medios K NO podrá implementarse

La Justicia volvió a convalidar la suspensión del artículo de la ley de medios referido a la desinversión.

Edmundo Carbone, titular del juzgado Civil y Comercial Federal 1, rechazó un pedido del Estado para que se levante la medida cautelar que suspendió la aplicación del artículo 161 de la ley 26.522de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Esa disposición es la que fija el plazo de un año para que las empresas de comunicación vendan algunos de sus canales de televisión y radios y se adecuen a la nueva ley, sancionada por el Congreso en octubre de 2009.

El magistrado también rechazó fijar un plazo para la vigencia de esa medida cautelar dictada en el marco de una causa iniciada por el Grupo Clarín.

"Las medidas cautelares no están sujetas a un plazo de vigencia, pues de lo contrario, se desnaturalizaría su finalidad, cuál es la evitar que la sentencia que eventualmente se dicte se torne ilusoria. A lo que cabe agregar que persisten en autos los requisitos de procedencia de la medida cautelar solicitada y decretada", argumentó Carbone en su fallo.

El mes pasado, la Corte Suprema había confirmado la misma medida cautelar que hoy convalidó el juez. Por unanimidad dispuso que continuará suspendido el plazo de un año que establece el artículo 161 de la ley de medios.